从我国行政审判实践看，建立陪审制度在可行性方面没有什么客观的障碍，关键看我们的决策者是否充分意识到其必要性-具体措施大致阐明如下： 1．经全国人大常委会以决议形式规定法院在审理行政案件中可视情况设立陪审团。

2.否认刑罚的目的，实际上与绝对报应刑论本身的观点也不尽一致。〔5〕〔6〕黑格尔著，范扬等译：《法哲学原理》，第95、104页。

2.科刑绝对以犯罪为其法律上的原因。他们认为，刑罚就是为了报应已然之罪才存在。即一方面承认刑罚是对犯罪的报应或正义的报应，同时主张刑罚具有双面预防的目的或一般预防的目的。对机会犯罪人应处以罚金刑，因为他是在外部影响下犯了罪，几乎没有同样犯罪反复的危险。有的学者如木村龟二对此为目的刑论辩解，认为目的刑论者也重视一般预防，但这只是辩解者的观点，目的刑论的倡导者并非如此。

"在这个意义上，刑罚的本质是报应，与伦理上无色的社会防卫措施的保安处分相区别。黑格尔主张的犯罪是对法的否定，刑罚是对犯罪的否定即否定之否定，其意义是国家用刑罚对否定法律的犯罪加以否定，使法律本身恢复原状，即使被侵害的法律秩序得以恢复，这实际上就是黑格尔所未说出的刑罚的目的。13.在该案中，法院应原告律师请求。

法院判决称：裁量权的行使并非可得恣意。1598年的鲁克案首开其端。如果这样的情况亦被视为侵犯公民平等权，那么滥用职权中的哪一种不是属于侵犯平等权呢? 本来两者关系简单得不会引起众多学者关注，可是我国《行政诉讼法》的有关规定似乎告诉人们不应把两者作为从属关系来看待。法官库克判决称：虽然已授权水利委员会裁量权以决定修护费用课征之对象及数额，但此裁量程序仍应依据法律及合乎理性。

司法权对行政权的控制成为当代行政法治的最重要的问题，而司法权对行政自由裁量行为的控制便成为当代行政法的焦点所在。代表性案件是合众国诉格里莫斯案(1911)。

3．步进行司法判决形式的规范化改革。其次，建立司法审查陪审团制度。通过制度设计来最大限度地保证不合理的行政行为得到严格的司法审查。我国也实行所谓陪审制。

3.戴西于1885年发表《宪法研究导论》一书，其关于法治的观点一直成为英国的正统理论，对英国宪法产生重大影响，被视为宪法原则。严格意义上的判例与判决书所具备的内容格式有密切联系。2．编纂后的判例有最高法院以公报形式发往各级法院，明确规定公布的判例具有与最高法院司法解释相当的法律效力。这是关于司法机构内部组织问题，也是密切关系到审判方式的问题它对于自由裁量案件的司法审查也具有不可忽视的意义。

6.关于美国授权问题的变化可参见[美]欧内斯特?盖尔霍恩等：《行政法与行政程序法》，黄列译，中国社会出版社1996年版，第8页。第二，法律对行为种类和行为幅度的规定多样化的同时，还存在无法具体规定对应的适用条件。

英国行政法学大师韦德认为，这种武断的观点在今天是不能被接受的……法治所要求的并不是消除广泛的自由裁量权，而是法律应当能够控制它的行使。司法机关虽然有必要对自由裁量权进行审查，但是司法机关对自由裁量权的审查不是无限制的。

除此之外，几乎无法分类归纳。司法机关尽管需要服从立法机关，但是当立法机关忽略授权所带来的行政专断和滥权问题时，司法机关应当负责解释立法机关的立法意图与立法精神，法院在这里的任务就是判断行政机关是否滥用自由裁量权，是否违背立法意图与立法精神，从而控制行政权力维护法治原则。具体思路大致如下： 1．目前条件下，先由最高法院选择，编纂一批各级法院的判例。比例原则源于19世纪德国的警察法学，认为警察权力的行使只有在必要时，才能限制人民权利。28.参见广东省蜜庆化工厂诉肇庆市环保局案，载《人民法院案例选》（总第12辑），人民法院出版社1995年版，第178页。司法机关的职责就是作为中立的第三者应一方当事人的要求针对纠纷做出某种权威的判断。

  三、自由裁量的合理性标准 (一) 合理性标准的基本构成是什么? 在这个问题上最有典型意义并且具有高度概括性的是德国行政法上的"比例原则(prinzip der verhaltnismassigkeit)。(二) 显失公平与滥用职权是从属关系 对于显失公正与滥用职权(即滥用自由裁量)的关系问题，我国学者商讨得不亦乐乎。

王名扬教授在《美国行政法》一书中列举的六个方面具有说服力。18.陈新民：《行政法学总论》，1997年第6版，第60页。

12.水利委员会修复泰晤士河之后，仅对原告鲁克课征修护费，而未对所有因此获益的全部附近土地所有人公平课征费用。9.[英]韦德：《行政法》，徐炳等译，中国大百科全书出版社1997年版，第56页。

在英国普通法上，实施先例规则要求判决的支持理由中有决定的理由（ratio decidendi）——必要根据和附带意见（obiter dictum）。2.[美]古德诺：《与行政》，王元译，华夏出版社1987年版，第45页。14.根据法律委员会有权依他们认为适当的方法去破坏、改变和修复道路。由最高行政法院判例中形成的法律原则是法国行政法的重要渊源。

事实上自由裁量并不是无限制的，即使从立法机关的本意来讲，至少是不会容忍行政机关恶意行使自由裁量权的。行政处罚显失公正的，可以判决变更。

1． 行政机关行使裁量权作成行政决定时，将不相关之因素纳入考虑(taking irrelevant considerations into accout in the exercise of a power)。对于判例应当按一定标准进行分类并编号，以便查询和引用。

29.参见王贵川诉三河县卫生局案，载《人民法院案例选》（总第12辑），人民法院出版社1995年版，第184页。这些社会性原因是客观的，因而也就决定了行政自由裁量存在的必要性。

这样理解显然与必要性原则大同小异，没有实际区别。德国学者所谓不可用大炮打小鸟，我国谚语杀鸡用牛刀 即属同义，意指行政权力行使的限度，所以比例原则又称景小侵害原槽。德国的判例格式中就有比较详细的事实与判决理由两部分。各级地方人大根据本地情况依程序产生一定数量的陪审预备人员。

4．确立判例法制度后，各级法院有义务定期、逐缓向上级法院汇报判决中可资最高法院编纂为判例的案件，各高级法院负责将地方各级法院的判决案例进行筛选后报最高法院。行政部门仅仅被授权查明和宣布在其基础上立法意愿可能生效的事件或填补细节的权力。

分析本案争议焦点并得山结论来支持判决。7.[英]韦德：《行政法》，徐炳等译，中国大百科全书出版社1997年版，第55页。

为了街容的需要委员会下令拆除原告的门窗，原告因此请求赔偿。原来指一个行政权力之行使，虽是达成行政目的所必要的，但是不可给予人民超过行政日的之价值的侵害。